|
2026年6月，欧盟对1,4-丁二醇（BDO）正式落地的反倾销措施，把中国化工出口的成本账第一次以一种非常具体的方式摆到了桌面上：按欧盟边境税前净价计算，中国涉案企业适用税率最高达到113.7%。几乎在同一时期，欧盟还对中国的PBAT、PBSeT以及部分聚醚多元醇启动了反倾销调查。几起案件的程序阶段并不相同，却指向同一个问题——当化工原料的国际竞争越来越激烈，贸易救济工具正开始沿着聚氨酯相关的材料链条往下延伸。 一、这不是一项只针对中国的措施根据欧盟委员会6月24日公布的（EU）2026/1373号执行条例，本次BDO反倾销措施同时针对中国、沙特阿拉伯和美国三个来源地。案件由欧洲生产商INEOS Solvents SA于2025年4月24日提出申请，欧盟于同年6月6日立案，2026年2月采取临时措施，6月25日起执行最终措施。倾销调查期为2024年1月1日至2024年12月31日，损害调查期则从2021年1月1日起一直延伸到倾销调查期结束。 这一案的初裁信息，中国聚氨酯工业协会在2026年2月24日发布的行业动态中曾以"欧盟对涉华1,4-丁二醇（BDO）作出反倾销肯定性初裁"为题做过披露，临时税率与最终税率的分企业表在后续公告中明确下来。
表1 欧盟BDO最终反倾销税率。税率按欧盟边境税前净价计算，并非终端产品售价的直接涨幅。资料来源：（EU）2026/1373号执行条例。 值得注意的是，美国BDO的税率甚至高于中国——美国其他企业适用142.5%，高于中国其他企业的113.7%。这不是一项仅针对中国的措施，而是欧盟对三个主要来源地同步实施的贸易救济。欧盟披露，2024年从上述三国进口BDO的总金额约为1.4亿欧元；需要注意的是，这是三国合计的数字，不是中国单独对欧出口额。涉案产品的欧盟CN（Combined Nomenclature）编码为2905。 二、欧洲想保护本土产能，但下游也要算成本账欧盟为何采取如此高的税率？从官方调查数据看，欧洲BDO产业确实承受着较大压力。2024年欧盟BDO表观消费量约34.71万吨，比2023年的28.52万吨有所恢复，但仍明显低于2021年的42.39万吨。与此同时，欧洲BDO行业名义产能维持在约47万吨/年，2024年的产能利用率只有约40%，而2021年这一数字约为74%。
图1 欧盟BDO表观消费量（2021—2024年）。数据来源：欧盟委员会执行条例（EU）2026/270及2026年披露的历史统计数据。 欧盟委员会认为，受调查进口产品的低价竞争造成当地BDO生产商利润和开工率下降，征税有助于恢复公平竞争。但欧洲下游企业有另一笔账：如果进口BDO成本上升，生产THF、PBT、PBAT等材料的企业可能面临更高采购成本，而其产品还要继续与海外成品竞争。欧盟调查文件记录了部分下游用户对这一风险的担忧。 因此，高关税可能改善部分欧洲上游企业的竞争环境，却不代表整个欧洲化工产业链都会受益。实际影响还取决于当地装置能否提高产量、替代进口货源是否充足，以及下游能否向客户转嫁成本。 对聚氨酯行业来说，欧美床垫真空绝热板材（VIP）所用阻隔膜、聚酯型TPU的软段聚酯二元醇（PBAT、PBT，以及聚己二酸丁二醇酯PBA、聚己内酯PCL）都走的是这条线；而硬泡聚氨酯的主链仍然是MDI/TDI与聚醚或聚酯多元醇，BDO被征税不等于硬泡成本同步上涨。这一点必须区分清楚，否则容易把不同材料体系混在一起算账。聚酯型TPU软段的构效关系此前已有专门讨论，此处不再展开，重点在于这一族聚酯二元醇的原料端正同时被欧盟盯上。 三、BDO与聚氨酯的连接点在哪里BDO和聚氨酯的联系，主要发生在弹性体及部分精细化工材料环节。BDO可先转化为四氢呋喃（THF），进一步制成聚四亚甲基醚二醇（PTMEG），用于TPU、聚氨酯弹性体和氨纶；BDO本身还可在部分TPU及浇注型聚氨酯弹性体体系中作为扩链剂。此外，BDO也是PBAT和PBT等聚酯材料的原料。
表2 BDO主要下游传导路径示意；具体路线取决于工艺和产品配方。 必须明确的是，本次征税对象是BDO，并非PTMEG、TPU，更不是TDI或MDI。不能因为BDO被征税，就推断所有聚氨酯产品成本都会同步上涨。硬泡聚氨酯体系中占大头的MDI与TDI、聚醚多元醇并不在这张征税单上；受直接影响的，是那些把BDO或其衍生物（PTMEG、PBAT、PBT）纳入分子链的产品。 四、同一时期的另外两起调查：程序阶段不能混为一谈把BDO案与今年另外两起欧盟调查放在一起，变化就更加清楚。6月4日，欧盟应巴斯夫申请，对中国PBAT及PBSeT发起反倾销调查，并于7月24日要求相关进口产品登记；6月30日，欧盟又应巴斯夫、科思创、PCC Rokita、壳牌及Chimcomplex申请，对中国部分聚醚多元醇发起反倾销调查。
表3 各案件程序阶段不同；不能将"进口登记"或"反倾销立案"视为已征收最终关税。 这里还有一个值得留意的区别：BDO案针对中国、美国和沙特三国，聚醚与PBAT/PBSeT案则针对中国。三起案件由不同企业提出申请，不能简单看作一项统一行动。不过对中国化工企业而言，出口风险正不再局限于某一种原料——注意，聚醚多元醇那起调查的申请方名单里同时出现了巴斯夫、科思创这样的聚氨酯原料巨头，这本身就说明产业链上下游在这类案件里的位置并不一致。 五、贸易壁垒改变的是订单流向，不一定是全球供需从短期来看，高关税首先改变的是欧盟进口商的采购成本和不同来源地之间的竞争力。中国BDO直接进入欧盟市场的难度增加，部分订单可能转向欧洲本地供应商或其他来源地。但在没有目的地贸易数据和企业订单反馈的情况下，目前不能断言中国BDO对欧出口已经减少多少，更不能据此判断全球BDO将出现短缺。 对于发泡材料企业，接下来更现实的动作是分清三层传导关系：第一层是直接涉及BDO或其衍生物的TPU、聚氨酯弹性体、氨纶以及PBAT/PBSeT类聚酯材料，这条线的出口报价需要立刻重算；第二层是以聚醚多元醇为主要原料的硬泡体系，目前并未被征税，但正在被立案调查，需要持续跟踪程序进展；第三层是MDI、TDI等主链异氰酸酯，本轮措施并未涉及。把三层混在一起谈"成本全面上涨"，既不准确，也会让真正需要调整报价的环节被淹没。 泡塑产业网此前就贸易救济写过两篇可对照的材料：一篇是印度对中国TDI启动反倾销日落复审对聚氨酯软泡原料贸易格局的影响，另一篇是一诺威聚醚聚酯九大系列产能体系与聚氨酯发泡原料的出海通道。前者说明TDI这类主链异氰酸酯同样在被发起方盯上，后者说明聚醚多元醇企业的出口通道正被当作政策问题对待——把这几条线索与本案放在一起看，贸易救济对发泡产业链的覆盖边界比单看BDO一案要宽。 与此同时，欧盟对相关衍生品的调查也意味着"转做下游出口"不一定能避开未来的贸易风险。相比预测下一轮关税会落在哪个产品上，更现实的判断是：未来企业需要同时考虑生产成本、目的地贸易规则与客户供应链稳定性。原料便宜仍然重要，但仅凭价格优势打开海外市场，正在变得越来越困难。 本文涉及的企业税率、案件日期与程序状态，均以欧盟委员会执行条例及中国贸易救济信息网公布的公告口径为准；本文不对尚未落地的案件作任何税率或结果预测。 免责声明：部分资料来源于网络，转载的目的在于传递更多信息及分享，并不意味着赞同其观点或证实其真实性，也不构成其他建议。仅提供交流平台，不为其版权负责。如涉及侵权，请联系我们及时修改或删除。邮箱：polyreduct@126.com |
