|
2026 年 7 月 1 日和 8 月 1 日，GB/T 25077 这个编号在两个多月里换掉了两代内容。原先单一的《声学 多孔吸声材料流阻测量》被拆成两个部分：GB/T 25077.1-2025《声学 流阻测定 第1部分：静态气流法》于 2026 年 7 月 1 日实施，GB/T 25077.2-2026《声学 流阻测定 第2部分：交变气流法》于 2026 年 8 月 1 日实施。在国家标准信息公共服务平台上，这两份标准的状态都已经是「现行」。 这件事对泡塑行业不是新闻层面的消息，而是一道已经生效的验收口径变更。多孔吸声材料——也就是常说的吸声泡沫、开孔海绵、聚氨酯吸声棉这一类产品——性能好坏有一个绕不开的物理量：流阻。它描述的是气体穿过材料时遇到的阻力大小，直接决定了泡孔结构在吸声过程中的表现。用密度、孔隙率这些指标去描述吸声泡棉，是不完整的；流阻才是把泡孔结构翻译成声学性能的那把钥匙。 问题在于，这把钥匙的测量方法本身刚刚被重写了一遍。 一、一份标准拆成两个部分：不是改版，是测量原理分家先看平台登记的替换关系。GB/T 25077.1-2025 的「全部代替标准」栏写的是 GB/T 25077-2010——也就是说，2010 版的《声学 多孔吸声材料流阻测量》是被第 1 部分接管的。而 GB/T 25077.2-2026 这一页上，「全部代替标准」这个字段干脆不存在，它在体系里的角色不是替代谁，而是补充另一种测量原理。 两者的名字已经说清楚了分工：
表里这一行容易被误读，需要说明一下：标准类别是平台登记用的分类标签，「基础」与「方法」反映的是平台对两份文件在标准体系中所处位置的分类口径，不代表两者所测量的物理量或适用对象有任何不同——两份标准的登记名称都含「流阻测定」，都是针对多孔吸声材料的流阻测定方法。 静态气流法和交变气流法，是测量同一个物理量的两条不同技术路线。前者让气流在稳压状态下通过试样，测的是试样两侧的压差与流量关系；后者让气流随时间周期性地起伏，考察材料在交变流场下的动态响应特性。这两条路线在学术上一直并存，各有适用边界，所以从「一份方法标准」变成「两个部分」，反映的是国际标准体系的成熟，而不是简单的技术更新。 二、被替换的旧版有多老，ISO 版本跳了多远被接管的 GB/T 25077-2010 发布于 2010 年 9 月 2 日，实施日期是 2011 年 4 月 1 日，标准类别为「方法」。它在 2023 年 12 月 28 日经过复审，结论是修订，随后由第 1 部分承接。 更能说明问题的是采标版本的跨度。旧版登记的采标情况是「本标准等同采用 ISO 国际标准：ISO 9053:1991」，采用的是 1991 年版；新的第 1 部分等同采用 ISO 9053-1:2018，第 2 部分等同采用 ISO 9053-2:2020。也就是说，这套国标在承接时把国际基准从 1991 年直接推到了 2018 年和 2020 年，中间跨越了将近三十年、包含 ISO 9053 从单一文件拆成两个部分的全过程。 需要提醒的是，平台登记页只公开标准号、名称、发布日期、实施日期、状态、归口、采标情况、起草单位这些信息，不包含任何性能参数表和分级档位。文中不涉及流阻的具体数值区间、试样尺寸要求或计算公式，这些内容应以标准正文为准。 三、起草单位换了一茬：从 3 家扩到 10 家，第 2 部分又收回到 6 家这次换版里最能说明产业结构变化的一项，是起草单位名单。 2010 版的 GB/T 25077-2010，起草单位只有 3 家：同济大学、中国建筑科学研究院、浙江大丰实业有限公司。三家的构成很典型——两所高校加一家做舞台设备的国有企业，当时的需求方主要是建筑吸声和舞台工程。 承接它的 GB/T 25077.1-2025，起草单位变成 10 家：中国科学院声学研究所、中国建筑科学研究院有限公司、杭州爱华智能科技有限公司、苏州豹驰声学科技有限公司、同济大学、南京大学、东南大学、上海市计量测试技术研究院、山西大学、中国铁路设计集团有限公司。 这份名单的结构值得逐个看。声学研究所是这次才第一次进入 25077 的起草单位序列，而它在第 2 部分的名单里仍然在列，说明这不是偶然挂名。杭州爱华智能科技与苏州豹驰声学科技两家企业是第一次出现，前者做声学测量设备，后者做声学测试系统——它们进入名单，意味着制定标准的时候把测量设备方拉到了桌前。上海市计量测试技术研究院与后面第 2 部分加入的中国计量科学研究院，则把计量体系的两级机构都带进来了。此外中国铁路设计集团出现在第 1 部分名单里，把轨道交通场景带进了这套吸声材料的测量标准。 第 2 部分 GB/T 25077.2-2026 的起草单位是 6 家：南京大学、中国建筑科学研究院有限公司、安徽微威减震降噪技术研究院、中国科学院声学研究所、上海市计量测试技术研究院、中国计量科学研究院。 与第 1 部分对比，有三点变化很清晰： 其一，同济大学不在第 2 部分的名单里，南京大学接替进入名单位置。2010 版的三家起草单位里，唯一的高等院校席位换了主人。（此处及以下两处均为对平台公开名单的逐项比对结果，平台登记页不记录任何单位未参与的原因。） 其二，杭州爱华智能科技与苏州豹驰声学科技两家测量设备企业退出了第 2 部分，安徽微威减震降噪技术研究院进入。这家研究院是专门做减震降噪的机构，它的出现意味着，从这份名单看，交变气流法这条路线更偏向减振降噪的应用背景，而不是单纯建筑吸声——这是基于名单的观察，不是平台登记的结论。 其三，第 1 部分有 6 家单位不在第 2 部分名单里：杭州爱华智能科技有限公司、苏州豹驰声学科技有限公司、同济大学、东南大学、山西大学、中国铁路设计集团有限公司。反过来，第 2 部分有 2 家单位不在第 1 部分名单里：安徽微威减震降噪技术研究院与中国计量科学研究院。 把三版名单并排看，是一条清晰的代际曲线：3 家扩到 10 家，第 2 部分再收回到 6 家。扩的过程是设备商、计量院、铁路设计院被拉进来；收的过程则把适用范围从「建筑吸声为主」收窄到「建筑吸声加减振降噪」。坐在起草桌上的是谁，直接决定了这份标准能覆盖哪些使用场景。 四、归口体系没变，主管单位是中国科学院三份标准的归口链条保持了一致：归口单位为全国声学标准化技术委员会，执行单位为全国声学标准化技术委员会建筑声学分会，主管部门为中国科学院，中国标准分类号落在 A59，国际标准分类号落在 17.140 声学和声学测量项下。 这里有一个容易忽略的细节。旧版 GB/T 25077-2010 的执行单位写的是「全国声学标准化技术委员会」本身，而两个新部分都具体到了「全国声学标准化技术委员会建筑声学分会」。执行单位下沉到分会这一层，意味着这两份标准的具体技术工作由建筑声学分会承担。这与起草单位名单里建筑声学背景机构、同济大学、南京大学、东南大学的集中出现是相互印证的。 五、对泡塑企业意味着什么把上面的登记信息翻译成泡塑企业能直接用上的动作，有几条。 第一，报告上的方法标注要补。 送检报告如果只写「按 GB/T 25077 检测」，在 2026 年 8 月 1 日之后已经是不完整的表述——同一个编号下已经是两个部分、两种测量原理、两套等效的 ISO 基准。正确的写法应当指明是第 1 部分还是第 2 部分。这对做吸声泡棉、吸声棉毡、聚氨酯吸声板的企业来说，是出具检测报告和做供应商比价时都要注意的细节。 第二，两种方法不能混着比数。 静态气流法与交变气流法测的都是流阻这一个物理量，差别在测量条件——静态气流法在稳压状态下取值，交变气流法在气流周期性起伏的条件下取值——因此两者测得的数值不能直接横向比较。历史上供应商提供的吸声材料流阻数据来自不同方法的情况不少见，验收时应当先核对测试方法再看数值，而不是先看数字大小。 第三，第 2 部分刚生效，需要关注后续实施反馈。 GB/T 25077.2-2026 到 2026 年 8 月 1 日才实施，落地时间还不长。企业在实际送检中遇到的问题，以及减振降噪方向的应用需求如何反馈到下一轮修订，是可以持续跟踪的。 第四，同一编号下两条线并行，是行业标准「先分后合」的样本。 GB/T 25077 从 2010 年的单一方法标准，到拆成两个部分分别承接不同测量原理，跨了十五年。对其他正在使用的泡塑材料测试方法标准而言，这是一个可以参照的演进路径：与其在单一文件里不断打补丁，不如按测量原理分部分推进。 六、本文的核验口径文中涉及的标准号、名称、发布日期、实施日期、状态、归口单位、执行单位、主管部门、中国标准分类号、采标情况、起草单位名单与家数，均取自全国标准信息公共服务平台的公开登记页，核验日期为 2026 年 10 月 28 日。起草单位家数以平台「起草单位」栏的登记条目为准。 平台登记页不包含标准的性能参数表、试样尺寸要求、计算公式与分级档位，本文因此不涉及上述内容，也不据此对任何产品的实测数值作出判断。企业实际采用时，应以标准正文和检测机构出具的报告为准。 免责声明：部分资料来源于网络，转载的目的在于传递更多信息及分享，并不意味着赞同其观点或证实其真实性，也不构成其他建议。仅提供交流平台，不为其版权负责。如涉及侵权，请联系我们及时修改或删除。邮箱：polyreduct@126.com |
